Анализ причин, ограничивающих применение минимальноинвазивной техники в хирургии аорто-подвздошной зоны
А.М. Путинцев 1, В.Н. Сергеев 2, О.А. Струкова 2, Р.В. Султанов 2, В.А. Луценко 2
1 ГОУ ВПО Кемеровская Государственная медицинская академия Росздрава,
2 Кемеровская областная клиническая больница, Кемерово, Россия
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: аорто-подвздошный сегмент, миниинвазивные технологии.
Последнее десятилетие идет активное внедрение минимальн оинвазивных технологий по всем направлениям в хирургии, в том числе в хирургию аорто-подвздошной зоны. Ряд авторов показывают до 60-70% больных оперируемых при синдроме Лериша по малотравматичным технологиям. Однако, к сожалению, это скорее исключение и большинство больных оперируются по рутинным технологиям.
Цель: Сделать анализ причин, влияющих на широкое внедрение минимально инвазивной техники в хирургии аорто-подвздошной зоны.
Материалы и методы: В период с 2005 по 2009 гг. в отделении сосудистой хирургии Кемеровской областной клинической больницы выполнено 394 операции при синдроме Лериша. Из них 63 (16%) операции выполнялось из мини доступа с использованием аппаратного комплекса «мини-ассистент». Использовался трасабдоминальный мини-доступ.
Результаты: Всем больным выполнено аортобедренное шунтирование. Преимущества мини доступа были очевидны: меньшая травматичность, более быстрый период выхода из наркоза, ранняя активизация, что позволило полностью избежать в этой группе таких осложнений, как парез кишечника, пневмонии, эвентрации, тромбозы, послеоперационные грыжи.
У 12 (19%) больных была выполнена конверсия. В основном это были первые два года в период освоения методики. В дальнейшем процент конверсий составил 4,9%.
Основной причиной перехода на стандартный доступ послужили: выраженный кальциноз аорты, требующий местной эндартерэктомии; выраженный спаечный процесс после предыдущих абдоминальных операций; восходящий тромбоз аорты.
Ретроспективный анализ 331 больного после общепринятой методики оперативного лечения синдрома Лериша показал возможность использования минимально инвазивной техники у 84 (25%) больных, составив в совокупности с прооперированными больными 147 (37%) больных.
Обсуждение: Имеющиеся литературные данные и собственные результаты показали явное преимущество минимально инвазивной технологии перед общепринятой по целому ряду показателей, а также возможности расширения гибридных операций. Однако, внедрение данной технологии идет медленно и только ограниченное число сосудистых отделений России широко используют данный метод. С наших позиций имеются две, ограничивающие широкое внедрение, их можно разделить на объективные и субъективные. Первые хорошо известные – это ожирение, трудности вхождения в брюшную полость из-за спаечного процесса, поражения аорты, требующие сложных реконструкций, отсутствие инструментария. Субъективные причины связаны с нежеланием хирурга усложнять задачу, при уже отработанной и более удобной для него технологии. По нашим данным, это является основной причиной ограничивающим более широкое внедрение минимальноинвазивной технологии.
Для устранения данного фактора необходимо применение материального стимулирования и использование административного ресурса.
Выводы: Основной причиной, сдерживающей внедрение минимально инвазивной технологии в хирургии аорто-подвздошного сегмента являются субъективные факторы. Использование материального стимулирования и административного ресурса позволит устранить субъективный подход к внедрению минимально инвазивных технологий.